《比特币第一案》：《洪水猛兽》首次被确认为财产，正确而勇敢

守住大学-中国家庭法律实践学习平台

编者注

比特币作为一种数字货币，以其隐蔽性、安全性、去中心化等特点在全球范围内广受欢迎。目前，比特币的“身价”已突破1万美元/件，成为炙手可热的“数字黄金”。

根据我国现行法律和世界各国的法律法规，比特币的合法性是不被承认的：即使它的货币价值很高，它仍然属于比特币中的“黑钱”。法律意义上的。在司法和行政层面，与比特币相关的问题可以说是“真空”。那么，法律应该如何处理比特币引发的经济纠纷呢？

近日，深圳国际仲裁院处理了一起比特币相关的股权纠纷，勇敢而清晰的仲裁结果产生了巨大的影响，堪称“比特币仲裁第一案”。

对于这起案件，法律界有很多声音。抱庄综合仲裁、学界、律师界的一些观点，就本案专访了抱庄校友精英会首批成员之一、“比特币仲裁第一案”律师文海滨。希望这三个世界的声音能够帮助更多的律师处理新时代的法律问题。

☉这篇文章长约3000字，需要6分钟阅读

案例介绍

申请人A（合伙）、申请人B（自然人）和被申请人C（自然人）签署《股权转让协议》，约定被申请人C将申请人A持有的X公司5%的股份转让给申请人申请人，股权转让。金额为55万元，其中25万元由被申请人C支付给申请人A。

因申请人B委托被申请人C管理比特币等资产，基于该部分资产产生的部分收益，被申请人C按期支付了约定的BTC、BCH和BCD。乙申请人退回申请人乙后，同意代表被申请人丙支付申请人甲剩余股权转让款30万元。

协议签订后，被申请人C未按约定返还BTC、BCH、BCD，也未按约定支付股权转让款，两申请人遂向深圳仲裁委员会提起仲裁，提出以下主要内容仲裁请求：

将第一申请人持有的X公司5%的股份变更为被申请人名下，被申请人同时向第一申请人支付25万元股权；

被申请人赔偿第二申请人损失20.13 BTC、50 BCH、12.66 BCD资产493、158.40美元及利息（来自申请仲裁之日起，按中国银行同期美元利率计算，直至退回之日）；

仲裁：比特币有财产属性

本案系股权转让纠纷，因涉及BTC（比特币）、BCH（比特现金等特殊类型标的物）和BCD（比特币钻石）均为新型案件。

目前，我国尚未在法律、行政法规层面对基于区块链技术的比特币的概念、法律属性、交付和流通做出明确规定。

在法律法规对比特币进行定义之前，仲裁庭不能肯定地认定它是《民法通则》第127条规定的“网络虚拟财产”，但可以反向认定它既不是由比特币造成的货币当局发行的货币也不是法定货币的数字化，不会产生利息。

虽然比特币存在于网络的虚拟空间中，在拥有、控制和权利变动的公开等方面具有特殊性，但并不妨碍它成为交付的对象。

比特币不是法定货币，并不妨碍它作为财产受到法律保护。比特币具有财产属性，可以被人类支配和控制，具有经济价值，可以为各方带来经济利益。这是当事人的一致表达，不违法，仲裁庭承认。

社会各界订立的比特币返还合同不违反法律法规效力的强制性规定，不应视为无效。中国法律法规并未禁止比特币的私人持有和合法流通。

在现行法律制度下，仲裁庭根据《民法通则》、《合同法》的相关规定和涉案合同的约定，结合诚实信用原则和仲裁认定比特币尊重当事人意思自治理念 依法保护公司财产属性，妥善处理比特币私人合约纠纷。

学术界：制度是公民权利的保护伞，不是绊脚石

中国政法大学资本与金融研究所教授、副教授吴常海从两个方面对判决进行了解读。他认为：

“首先，比特币的交易虽然不受国家强制性法律的支持，但并不违法。民法通常支持其交易价值，也相当于承认其财产。特性。比如游戏币，在多个法院判决中，都支持其财产价值。

第二，由于还款是通过合约约定的，即使对象是比特币及其交易收益，也可以按照自己的意愿自主。从合同法的角度来看，这一原则当然应该得到支持。相反，如果比特币的交易是为了洗钱和违法犯罪活动，那当然是另外一回事了。”

广西民族大学华南区块链大数据法治研究院院长、二级教授齐爱民认为：“本案首次确定了比特币的法律属性比特币受中国法律保护吗，比特币交易合约的有效性，具有基准意义。”

齐爱民指出，中本聪在2008年11月1日发表《比特币：一种点对点的电子现金系统》已经整整十年。这十年，比特币的价格迎来了前所未有的增长，同时也带动了以太坊等其他数字货币的生产，成为资本涌入的热点。同时，世界各国对比特币的监管和法定数字货币发行问题尚未形成共识。

中国2017年《关于防范代币发行和融资风险的公告》否认比特币的货币性质，禁止ICO活动。在法律层面，《民法总则》第127条关于“数据和网络虚拟财产”的规定尚未进一步明确。 “因此，比特币的法律属性和交易合约的有效性还有待厘清。”齐爱民说。

“在法律理论中，财产和货币不是等价的概念。货币更受国家监管，财产转让应遵循意志自治、契约自由的原则。”齐爱民说道。他指出，深圳仲裁裁决很好地阐明了两者之间的关系，并肯定了基于契约自由概念的比特币交易合同的有效性，这对比特币的正常流通和保护比特币具有重要意义。当事人的合法权益。作为新事物，比特币对现有货币体系的挑战并不否认其作为财产的合法存在。秉持自由廉洁的民法精神，妥善处理法制与民事活动的关系。机构成为公民权利的保护伞，而不是绊脚石。”

律师：法律服务的新机遇

对于这些新类型的实际问题，律师的观点也非常重要。 Hugzhang采访了大咖精英校友会首批成员之一、本案“首例比特币仲裁案”律师文海滨。

1、您在本案中代表了哪一方，您对仲裁结果有何看法？当事人满意吗？

在这种情况下，我代表仲裁索赔人，即比特币索赔人。仲裁裁决结果以压倒性多数支持仲裁申请人的仲裁主张，是正确和勇敢的。仲裁申请人基本认为法律维护了自己的利益。

2、您如何看待比特币的财产权益属性被确认？对以后的类似案件会有什么影响？

在这种情况下，比特币的财产权益得到保护，符合现行法律规定，也是当前区块链领域发展的常识。如果你现在持有比特币，可能会有一些限制，但并不妨碍它在现实中实现产生财产收益。随着社会和科技的不断发展，人们总是有一个习惯于认识或接受新事物的过程。对于比特币这样的数字财产，其物权的客体实际上是一种物权。

未来对此类案件有何影响，可能要等到未来才能评估。但无论如何，一些法规和案例会对人们的行为产生一定的作用和影响。

3、如何准备这种新型财产属性案件的诉讼策略？

事实上，在接受委托提起仲裁之前，我们也进行了深入的分析、评估、调查论证，综合了当前监管部门的政策和法律法规，如《关于防范比特币《风险公告》和《关于防范代币发行融资风险的公告》等，并在证据的形成和固定方面做了大量工作。

4、比特币行业从业者或有兴趣关注比特币行业的人，应该特别注意什么？

本案中，比特币的财产属性通过裁决方式得到确认，并不意味着有强烈关注比特币意愿的个人对其持有比特币的内在风险疏忽了。事实上，比特币作为一种虚拟数字资产，具有匿名性、电子数据等特点，其私钥控制权除了用户本人之外，任何人都无法获得。在发生纠纷时，最被动、最困难的问题是证据。因此，对比特币感兴趣的人应该有强烈的意识，在他们的行为中形成和保留相关证据。

5、区块链近年来非常流行。实践中这样的争议多吗？有哪些立法建议？

区块链作为一个新生事物，也在不断的争议中成长和发展。随着区块链行业的发展，相关的法律服务已经从无到有发展到众多，对于有志于提供创新服务的法律服务人员来说比特币受中国法律保护吗，这或许是一个机会。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条立法中“法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”如何进行证据规则针对货币行业的特点，是未来立法应该考虑的两个重要方向。

本文原创，部分来自深圳仲裁院、法制日报等